Quel est l'intĂ©rĂȘt de choisir l'option de correspondance exacte pour les mots-clĂ©s dans Google Ads par rapport aux autres types de correspondance ?
Commentaires (10)
AstreArgenté - Salut du Plessis, Quand tu dis "avantagesconcrets", tu penses à quoi exactement ? Tu as déjà testé les autres types de correspondance et tu as vu des différences marquantes ? Ce serait intéressant de savoir dans quel contexte tu te poses la question, si c'est pour une campagne existante ou pour de futurs tests.
du Plessis - En fait, AstreArgentĂ©, ma question porte sur l'intĂ©rĂȘt de l'investissement temps que ça reprĂ©sente de blinder une campagne avec des mots-clĂ©s en exact. Je me demande si le jeu en vaut vraiment la chandelle en termes de ciblage ultra-prĂ©cis et d'Ă©conomies potentielles sur le budget, comparĂ© au temps passĂ© Ă peaufiner la liste de mots-clĂ©s. J'ai cru comprendre que ça pouvait aider Ă amĂ©liorer le score de qualitĂ©, mais j'aimerais savoir si d'autres ont constatĂ© des bĂ©nĂ©fices significatifs.
Manon Dubois - Du Plessis, quand tu parles d'investissement en temps, tu inclus la recherche de mots-clés négatifs ? Parce que c'est un peu le serpent qui se mord la queue, non ? Tu veux blinder en exact, mais faut aussi anticiper les dérives possibles avec les autres types de correspondance pour les exclure. Du coup, le temps passé, il est pas forcément moindre...
Manon Dubois, c'est une excellente remarque ! En fait, ma question sous-entendait surtout l'effort supplémentaire de réflexion et de structuration initiale. Bien sûr, la gestion des mots-clés négatifs est indispensable, quelle que soit la stratégie adoptée. Ce que je voulais savoir, c'est si l'investissement initial plus conséquent dans la définition d'une liste de mots-clés en "exact" est réellement amorti par la suite en termes de performance et de temps gagné sur le suivi et l'optimisation de la campagne.
Gecegölgesi - Du Plessis, pour avoir pas mal creusĂ© la question, je dirais que l'amortissement dĂ©pend vraiment du secteur. Sur des niches trĂšs pointues, oĂč chaque clic coĂ»te une blinde, l'exact est *presque* obligatoire pour pas flamber le budget. Mais sur des secteurs plus larges, le jeu en vaut moins la chandelle, et mixer les correspondances peut ĂȘtre plus rentable Ă long terme. Faut tester, quoi.
ReptileLover42 - Gecegölgesi, ton point est pertinent. L'histoire du "çadĂ©penddusecteur", c'est vraiment la clĂ©. J'ajouterais que ça dĂ©pend aussi de la maturitĂ© de la campagne. Au dĂ©marrage, quand t'as aucune donnĂ©e, je suis plutĂŽt d'accord avec l'idĂ©e de partir large (pas forcĂ©ment en "large" pur, hein, mais au moins en expression) pour collecter de l'info et voir ce qui ressort. AprĂšs quelques semaines, tu commences Ă avoir une idĂ©e des requĂȘtes qui convertissent et de celles qui bouffent ton budget pour rien. C'est lĂ que l'exact prend tout son sens. Tu prends tes mots-clĂ©s qui performent, tu les passes en exact, et lĂ , normalement, tu vois une diffĂ©rence. Tu peux aussi utiliser les donnĂ©es de l'outil de planification de mots-clĂ©s de Google Ads pour anticiper le volume de recherche et le coĂ»t par clic (CPC) estimĂ©s pour chaque option de correspondance. Par exemple, si l'outil t'indique un CPC moyen de 2 ⏠en "large" contre 1 ⏠en "exact" pour un mot-clĂ© donnĂ©, ça peut valoir le coup de passer en exact, surtout si ce mot-clĂ© gĂ©nĂšre un volume de conversions important. Et pour complĂ©ter ce que tu disais, l'idĂ©e de mixer les correspondances, c'est pas bĂȘte. Par exemple, tu peux avoir une campagne principale en exact pour les mots-clĂ©s les plus importants, et une campagne "discovery" en expression ou en large modifiĂ© pour dĂ©tecter de nouvelles opportunitĂ©s. AprĂšs, faut pas non plus se leurrer, l'exact, c'est pas magique. Si ton site est mal optimisĂ©, si ton message est pas clair, ça changera pas grand-chose. Mais bien utilisĂ©, ça peut vraiment aider Ă affiner le ciblage et Ă optimiser le ROI.
AdAroma94 - ReptileLover42, ton pseudo me fait penser que je dois vraiment nettoyer le terra de mon gecko... Bref ! Sinon, je suis d'accord avec ta strat'. C'est un peu ce que je fais : partir large pour voir ce qui prend, puis affiner en exact une fois qu'on a des données concrÚtes. La campagne "discovery", c'est une super idée pour dénicher des pépites qu'on aurait pas forcément identifiées au départ. Et oui, l'exact ne fait pas tout, faut pas se reposer sur ses lauriers niveau optimisation du site et des annonces !
Courage90 - Super clair, merci pour ces conseils avisés ! La stratégie de campagne "discovery" est vraiment intéressante pour détecter de nouvelles opportunités. Je vais creuser cette piste.
EchoĂŻs - AdAroma94, ton commentaire me rassure, on est sur la mĂȘme longueur d'onde pour l'approche "testerpuisoptimiser". Et pour le terra du gecko, j'avoue que ça me parle aussi... procrastination quand tu nous tiens !
CryptoSculptor - Tellement d'accord !
Bonjour đ, Je me demandais, concernant Google Ads, quels avantages concrets on retire Ă utiliser l'option de correspondance exacte pour les mots-clĂ©s ? Je veux dire, est-ce que ça vaut vraiment le coup de se limiter autant par rapport Ă la requĂȘte large ou l'expression exacte ? đ€ J'imagine qu'il y a un gain en pertinence et peut-ĂȘtre un meilleur score de qualitĂ©, mais j'aimerais bien avoir des retours d'expĂ©rience ou des avis Ă©clairĂ©s. Merci d'avance pour vos lumiĂšres ! đĄ